Iemand die woedend is heeft een aanval van woede. Okee, tot dusverre kunnen we meekomen. Maar waarom bestaat er geen woord als ziede? Bijvoorbeeld in zinnen als: 'In een aanval van blinde ziede sloegen de padvinders de poffertjeskraam kort en klein.'? Naar mijn mening moet ziede, als zelfstandig naamwoord, per ommegaande aan onze taal worden toegevoegd.
Het lijkt me een waardevolle aanvulling,maar je etymologische verklaring klopt niet helemaal: iemand die woedend(e) is, die woedt. Van Dale:
woeden (woedde, h. gewoed), 1. zijn woede uiten, razen, tieren, gewelddadigheden plegen, – 2. onstuimig zijn, tekeergaan (...)).
En iemand die ziedend(e) is, die ziedt:
zieden (ziedde, h. gezoden), 1. koken; – 2. laten koken: bereiden door koken: zeep, zout zieden. II. (ziedde, h. gezied), (fig.) zieden van woede, briesen, buiten zichzelf van woede zijn (...)).
Ik zou zelf dus willen pleiten voor eerherstel van het werkwoord zieden (en het ambacht).
Ja okee, de oorsprong ken ik uiteraard – ik ben niet helemáál simpel, Wieland. Maar Waarom zou ‘woeden’ wél een zelfstandig naamwoord meekrijgen en ‘zieden’ niet? Het is niet eerlijk – en niet praktisch ook.
mOEILIJK GEDOE, IK BENHETERMEEEENSDAT IN DE HUIDIGETAAL-VERNEUKENDEWERELD WE DE ZIEDEALSGOEDALTERNATIEFVOORWOEDEKUNNENTOEVOEGENAAN DE TRAPPENDERVERFIJNING. iK ZOU ZEGGEN: KWAADHEID, WOEDE, ZIEDE. iN DIEVOLGORDE.
Het lijkt me een waardevolle aanvulling,maar je etymologische verklaring klopt niet helemaal: iemand die woedend(e) is, die woedt. Van Dale:
woeden (woedde, h. gewoed), 1. zijn woede uiten, razen, tieren, gewelddadigheden plegen, – 2. onstuimig zijn, tekeergaan (...)).
En iemand die ziedend(e) is, die ziedt:
zieden (ziedde, h. gezoden), 1. koken; – 2. laten koken: bereiden door koken: zeep, zout zieden. II. (ziedde, h. gezied), (fig.) zieden van woede, briesen, buiten zichzelf van woede zijn (...)).
Ik zou zelf dus willen pleiten voor eerherstel van het werkwoord zieden (en het ambacht).
Wieland (URL) - 20 Mei '06 - 11:30
Ja okee, de oorsprong ken ik uiteraard – ik ben niet helemáál simpel, Wieland. Maar Waarom zou ‘woeden’ wél een zelfstandig naamwoord meekrijgen en ‘zieden’ niet? Het is niet eerlijk – en niet praktisch ook.
Ko (URL) - 20 Mei '06 - 12:15
mOEILIJK GEDOE, IK BEN HET ERMEE EENS DAT IN DE HUIDIGE TAAL-VERNEUKENDE WERELD WE DE ZIEDE ALS GOED ALTERNATIEF VOOR WOEDE KUNNEN TOEVOEGEN AAN DE TRAPPEN DER VERFIJNING. iK ZOU ZEGGEN: KWAADHEID, WOEDE, ZIEDE. iN DIE VOLGORDE.
D. () - 20 Mei '06 - 13:41